pavel_slob: (Default)
Когда я узнал, что умерла Элизабет Тейлор, то вместе с сожалением пришло осознание того факта, что ушел из жизни большой друг нашей страны, женщина, которая на протяжении всей жизни поддерживала Израиль и ради евреев готова была пожертвовать собственной жизнью.
Увы, среди многочисленных статей приуроченных к дате смерти Элизабет Тейлор я не видел ни одной, посвященной именно этой стороне жизни Великой Актрисы.

Элизабет родилась в христианской семье и ее переход в иудаизм в 1959 году был шоком для всех ее родственников. Что так сильно повлияло на решение актрисы принять иудаизм можно тоько догадываться. За семь лет до этого, в 1952 году Элизабет сыграла еврейскую девушку в фильме по роману Вальтера Скотта "Айвенго", или может быть на нее сильно повлияли отношения с ее мужьями, на тот период бывшим и будущим: Майклом Тоддом и Эдди Фишером. Оба они были евреями.
Но иудаизм Тейлор не сиюминутное увлечение актрисы, не баловство взбалмашной милионерши, на протяжении всей жизни она словом и делом помогала евреям и Израилю...


Она совершила поступок, о котором не любят вспоминать в современном Голливуде, но о котором должны помнить евреи. Особенно те, ради которых она была готова пожертвовать собой... но об этом далее...

2 февраля 1959 года Элизабет Тейлор купила государственные облигации Израиля на огромнуюю сумму: 100 000 долларов, кроме нее ценные бумаги купили и другие звезды Голливуда, но Тейлор купила больше всех.

Реакция арабов и ненавистников Израиля не заставила себя долго ждать.
Уже 18 марта того же года Госдепартамент получил известие о том, что власти Объединенных Арабских Эмиратов запретили все фильмы с участием Тейлор в своей стране.

В 1961 году актриса с мужем Эдди Фишером приезжает в Москву на кинофестиваль, а для солдат американской армии расквартированных в Москве при посольстве, на концерте исполняют песни на иврите.

Ровно через год и 2 дня после этого события: 20 июля 1962 года власти Египта запрещают въезд в страну актрисе, а все потому, что она перешла в иудаизм, поддерживает Израиль. Актриса внесена в черный список Лиги Арабских Государств, но через два года, власти Египта вычеркивают ее из этого списка и все же разрешают показ фильма "Клеопатра" с ее участием, так как этот фильм "поднимает имидж страны в глазах международного сообщества."

12 июня 1967 года Элизабет Телор вместе с другими друзьями Израиля проводит в Лондоне благотворительный вечер и собирает 840 000 долларовв помощь государству Израиль.

Через 2 недели,28 июня, представитель Тейлор сообщает на пресс-конференции, что актриса отказывается от посещения Московского кинофестиваля в качестве протеста позиции Советского Союза по отношению к Израилю. Вмести с Тейлор отказался посетить Советский Союз и Тони Кертис.

В августе 1974 года, Тейлор и Бартон посещают Израиль, а Кисинджер сетует о том, что она помешает ему в его миссии в Израиле

В 1975 году Элизабет Тейлор была одной из немногих шестидесяти женщин, кто осудил ООН за ее резолюции против сионизма. "...мы потрясены, что насквозь расистская резолюция применяется к национальному движению еврейского народа... Это резолюция ставит под угрозу все моральные принципы на которых основана Организация Объединеных Наций..." говорилось в этом письме.

Когда, же, 26 июня 1976 года арабские террористы и европейские леваки угнали самолет "Эр Франс" следовавший маршрутом из Тель-Авива в Париж, когда весь мир облетела эта ужасная новость, что самолет находится в Уганде и что евреи подверглись селекции только Елизабет Тейлор громогласно заявила, что предлагает себя в заложники в обмен на всех евреев находившихся на борту самолета.
Но именно израильтяне убедили ее не делать такого шага. Операция по освобождению всех заложников уже находилась в стадии разработки и подготовки.
Теперь об операции "Энтеббе" знают миллионы людей во всем мире. Этому событию посвящено несколько фильмов в одном из которых Тейлор играла небольшую роль. Но мало кто помнит о героическом поступке Элизабет Тейлор.


В 1983 году госпожа Тейлор принимала снова посещает Израиль где встречается с Менахемом Бегиным, и предлагает свое участие в переговорах между канцелярией премьер-министра Израиля и президентом Ливана...

В 1987 году Тейлор подписывает письмо - обращение к Раисе Горбачевой с тебованием выпустить из страны евреев -отказников...

...Жизнь Элизабет Тейлор неразрывно была связана с евреями и Израилем.
Увы... мы потеряли хорошего, настоящего друга.
Таких друзей у нас больше нет...

pavel_slob: (Default)
Как мне кажется, неделя израильского апартеиа, в очередной раз проходившая по странам Европы и Америки не достигла тех результатов, которые ставились изначально. Все больше и больше людей начинают понимать, что "исламские стенания" не что иное, как большая фикция.
Все больше и больше людей становятся, как раз на защиту Израиля, а не остаются среди сторонников ненависти к нему.

Некоторое время назад у меня был пост посвященный этому событию.

Друзья Израиля из Франции пошли еще дальше и предложили иную интерпретацию предложенным плакатам.
Как они поступили?
Во-первых они объединили плакаты посвященные этому событию в один:



А потом, наши друзья сравнили реальное положение дел в Израиле, во Франции и конечно во всей Европе:




pavel_slob: (Default)
«Верховный Суд мог бы принять смелое решение,
а не опустить нас до уровна апартеидного государства»

Зехава Галь-Он (партия Мерец)

«Когда Израиль захватывает землю глубоко
внутри территории Западного Берега, и
соединяет [построенные там] двести или
около того поселений дорогами друг
с другом, а потом запрещает палестинцам
использовать такую дорогу, или даже
перейти ее, то это представляет собой
худшее явление преступного разделения
или апартеида, чем мы видели в Южной Африке»

Джимми Картер



Вчера в США, Канаде и Европе стартовала "Неделя израильского апартеида", - кампания критики Израиля "за нарушение прав палестинцев и израильских арабов". Фактически "Неделя" продлится до 20-го марта, и в это время в студенческих кампусах лекторы правозащитных организаций будут разъяснять, что политика Израиля - это по сути апартеид. (1)

Мы же, со своей стороны, просто обязаны помочь, так называемым, правозащитникам, в деле разоблачения политики израильского апартеида.
Для этого мы предлагаем средства визуальной пропаганды, которые в короткие сроки помогут убедить молодежь и включиться в борьбу за права угнетенных....






Продолжить изучение наглядной агитации )

pavel_slob: (Default)
Продолжение полемики между Михаилом Неменовым и Виктором Вольским


Некоторое время назад в интернете получила широкое хождение пространная статья М. Неменова «Мюнхенцы и Гитлеры» , в которой автор обвиняет западных лидеров прошлого и настоящего в бездумном, ничем не оправданном предательстве интересов своих стран. Я написал возвражение на статью, отстаивая точку зрения, что при всей преступной предосудительности их действий поименованные западные лидеры искренне верили, что выполняют волю своих народов Г-н Неменов прислал мне возражение на мое возражение, которое я, в свою очередь, прокомментировал. Но учитывая большой резонанс, который имела статья израильского автора, и актуальность затронутой в ней темы, хочу надеяться, что ни он, ни хозяин сайта, переславшего мне его письмо, не будут возражать, если я помещу нашу полемику у себя на сайте с целью ознакомить с ней как можно более широкий круг читателей.


Замечания г-на Неменова:

«Pavel_slob переслал мне статью господина Вольского «Предательство или глас народа», содержащую развернутые возражения на написанный мною материал «Мюнхенцы и Гитлеры».
Я искренне благодарен и ему, и господину Вольскому за внимание к моей статье.
Очень со многим из написанного им я совершенно согласен.
Уверен, современникам, видящим по телевизору многолюдные демонстрации в поддержку людоедов и бандитов,вроде ныне покойных Сталина и Саддама Хусейна, а также живых, видимо по недосмотру Г-спода, Ахмадинеджада, Махмуда Аббаса, Исмаила Хании и прочих палестинских бандитов борцов, таким людям будет очень полезно узнать о вакханалии пацифизма, охватившей Европу в промежутке между Мировыми войнами.
Охватившей, как теперь точно известно, не без финансовой и прочей поддержки Коминтерна с одной стороны и Службы безопасности Нацистской партии с другой.
Мои расхождения с г-ном Вольским сводятся всего лишь к двум пунктам, но таким, которые я считаю ключевыми:

А) Г-н Вольский полагает, что: «Предательство – не более чем тактический прием, добровольный сознательный выбор, который во все века и у всех народов неизменно диктовался вполне определенными мотивами: идейными соображениями, корыстью, жаждой мести…»
Но вот цитата из энциклопедии:
«Предательство может как преследовать какую-либо выгоду, так и нет.»
Я думаю точно так же. Более того, я убежден, что предательство вполне может совершаться себе во вред. И за примерами недалеко ходить.
Вот на наших глазах президент Обама предал старого и верного союзника США – Мубарака, более того, его чиновники всячески стремятся убедить американский народ в том, что «Братья мусульмане», которые неизбежно придут к власти в результате любых «демократических выборов» в Египте, вовсе не людоеды и вообще «белые и пушистые» приемлемые партнеры по переговорам. Те самые «Братья мусульмане», чьим союзником (а возможно и филиалом) является Аль Каида, устроившая 11 сентября.
Какую корысть для себя (о таких вещах, как интересы США, я не говорю) надеется получить президент?
В ближайшее время у Египта есть только две возможности:

1) На выборах побеждают «Братья мусульмане», и власть в стране берет армия. События развиваются по «алжирскому сценарию»: гражданская война, армия уничтожает исламистов и всех попавшихся под горячую руку, исламисты убивают всех подряд.
В Алжире для достижения некоторого, весьма хрупкого, гражданского мира потребовалось десять лет и сто тысяч убитых. В Египте убитых будут сразу же считать на десятки тысяч. Залежей нефти и газа там нет. Гражданская война означает сокращение урожаев и нехватку денег на закупки зерна, проще говоря, голод!
Во всем этом республиканцы будут вполне справедливо обвинять Обаму уже через год, во время предвыборной кампании!

2) Армия не сумеет или не решится взять власть, и Египет попадет в руки суннитских фундаменталистов.
Они как минимум разорвут мирный договор с Израилем и, не имея возможности прокормить население, поскольку экспорт газа в Израиль они прекратят, а доходы от туризма прекратятся сами собой, вынуждены будут устроить большую региональную войну. В том, что его политика привела к этой войне, республиканцы обвинят Обаму и, опять-таки, вполне справедливо.
В чем же тут корысть?
Допустим, у Хуссейна Обамы нет ни капли совести, ни капли патриотизма, но элементарное эгоистичное желание переизбраться на второй срок должно бы было заставить его поддерживать Мубарака до последней возможности!
Б) Г-н Вольский совершенно правильно описывает ликование англичан - пацифистов в 1938 году, «полезных идиотов», как назвал бы их Гитлер, если бы другой людоед В. Ульянов его не опередил, называя так европейских пацифистов, боровшихся под лозунгом: «Руки прочь от Советской России».
Да, в 1938 году англичане искренне поддерживали Чемберлена, стремившегося «любой ценой» избежать войны. Но это ведь было в 1938 году, когда Германия, пусть нагло блефуя, но могла, в глазах простого человека с лондонской улицы, все-таки могла угрожать войной.
Это 38 год. Пусть так. Но!

Что заставило Британию и Францию смириться с тем, что нацисты захватили власть в Германии?!
Именно захватили! Прочитайте мою статью и Вы увидите, что никаких законных прав на власть Гитлер не имел! Приход Гитлера к власти был переворотом или, если угодно, революцией, не более легитимной, чем октябрьский переворот в России. Собственно, сами нацисты его так «нашей революцией» и называли.
В 1933 году Германия не имела танков, пушек, самолетов, не имела совсем и воевать не могла, не могла в принципе, не могла ни с кем. Что мешало, подтянув к западной германской границе несколько дивизий, потребовать «честных выборов под наблюдением Лиги наций»?
И таким образом предотвратить все ужасы будущей мировой войны?
Что мешало руководителям Великобритании, в те годы сильнейшей в мире державы, всем своим авторитетом поддержать в следующем, 1934 году Ролана Барту, пытавшегося организовать многосторонний пакт о ненападении в Центральной и Восточной Европе и тем самым связать Гитлеру руки?!
Что помешало в следующем 1935 году, когда Германия отказалась от соблюдения условий Версальского договора, ввела всеобщую воинскую повинность и приступила к созданию военно-воздушных сил, заявить решительный протест? Этого и, может быть, частичной мобилизации было бы достаточно, чтобы остановить Гитлера, остановить без войны, ведь танков, пушек и самолетов у Германии все еще не было!
И что, наконец, мешало без войны, одной только угрозой применения силы, остановить Германию в 1936 году, когда Гитлер направил войска в демилитаризованную Рейнскую область?!
Вот я и утверждаю: политика мюнхенцев была не просто политикой предательства.
Это была политика бессмысленного предательства.
Бессмысленного предательства интересов своей страны, интересов всего человечества и, в том числе, предательства собственных чисто эгоистических, карьерных интересов.
Именно такая, далекая от элементарного здравого смысла, от минимальной вменяемости политика и делает из мелких бандитов, вроде Гитлера или Ахмадинеджада убийц планетарного масштаба!»
Источник


Мои ответные замечания:

Могу лишь присоединиться к г-ну Неменову в том, что наши позиции во многом совпадают, но по ряду ключевых моментов между нами остаются некоторые разногласия. В частности, мое определение мотивов предательства не ограничивается только выгодой. Но это не все. Г-н Неменов пишет, что нацисты незаконным путем захватили власть в Германии. Это и так, и не так.
Уильям Ширер в своей знаменитой книге «Взлет и падение Третьего рейха» (названной так по аналогии со знаменитой монографией Эдварда Гиббона, и поэтому правильнее было бы назвать ее «Историей разрушения и краха Третьего рейха») подробно описывает политический хаос, царивший в Германии на протяжении 1932 года. Раз за разом проводились президентские и парламентские выборы, которые неизменно показывали, что гитлеровская Национал-Социалистическая Рабочая Партия, не обладая абсолютным большинством, тем не менее является крупнейшей политической силой в Германии. Конечно, нацисты делали все возможное, чтобы запугать оппонентов, но точно такой же тактики придерживались и коммунисты. Предвыборные кампании протекали в виде уличных побоищ громил от двух партий, исповедовавших разные варианты одной и той же зверской идеологии. Белых и пушистых в этом противостоянии не было, немецким избирателям приходилось выбирать из двух зол. Поэтому принятое после долгих колебаний 19 января 1933 года решение президента Гинденбурга назначить Гитлера канцлером, чтобы он положил конец хаосу и навел в стране порядок, выглядело достаточно логичным.

Иными словами, Гитлер, как это ни прискорбно сознавать, стал главой правительства законным путем - в качестве лидера ведущей партии. Вполне вероятно, что сознание этого сыграло какую-то роль в нежелании Франции и Великобритании вмешиваться во внутренние дела Германии. Что же до последующей политики западных держав, упорно закрывавших глаза на безобразия Гитлера и всячески его умиротворявших, знай они, к чему это приведет, они, вероятно, приняли бы меры, чтобы остановить «бесноватого фюрера» (между прочим, в то время пользовавшегося репутацией самого уважаемого политика Европы). Они, кстати, с опозданием поняли свою ошибку с Чехословакией и выполнили свои союзнические обязательства перед Польшей в 1939 году, объявив войну Германии. Все мы сильны задним умом, но будущее, увы, окутано мраком для всех, кроме великих провидцев.

И еще одно замечание по поводу блистательной карьеры Гитлера. Да, он ни раза не получил более 37% голосов, но история, к сожалению, знает и другие примеры подобного рода. Так, в 1912 году Теодор Рузвельт расколол доминирующую Республиканскую партию, и демократ Вудро Вильсон, получив всего лишь 36% голосов, стал президентом США - с катастрофическими последствиями для всего мира. Спустя 80 лет Билл Клинтон победил на президентских выборах, набрав лишь 43% голосов. Ни в том, ни в другом случае никто не оспаривал законности полномочий победителей, хотя существовали веские основания подозревать Клинтона в преступном сговоре с Россом Перо, оттянувшем множество голосов от действующего президента Джорджа Буша-старшего.

Нелишне добавить, что на чашу весов, склонившейся в пользу Гитлера, давила тяжелая рука лучшего друга немецких трудящихся – Сталина. Коммунистов и социал-демократов в совокупности поддерживало не менее 60% избирателей Германии. Объединившись, левые партии легко преградили бы Гитлеру путь к власти. Но из Москвы последовал приказ коммунистам перенести огонь на «социал-предателей», левый фронт распался, и нацисты вырвались вперед. Московский лоцман привел «Ледокол Революции» в назначенную для него гавань, успешно завершив политическую навигацию.
Далее, г-н Неменов прогнозирует ход развития событий в Египте. Тут я полностью с ним согласен. Добавлю только, что армии есть, что защищать – не только свои привилегии, но также и материальные интересы. Вооруженные силы Египта (чей громадный престиж по иронии судьбы целиком опирается на миф: египетской пропаганде удалось превратить разгром своей армии в Войне Судного Дня в великую победу) пошли по китайскому пути, где армия занялась хозяйственной деятельностью и превратилась в крупнейшую экономическую силу (Обогащайтесь, товарищи!). Египетские генералы контролируют 15-20 процентов экономики страны и будут зубами держаться на свою собственность. Думаю, что понимают это и «мусульманские братки», которые по этой причине вряд ли решатся пойти на открытую конфронтацию с громадным риском для себя – «алжирский вариант» по определению г-на Немерова. Вместо этого они скорее всего вступят в сговор с военными и попытаются выговорить себе максимальные уступки и сытное место у пирога, с тем чтобы на досуге спокойно и не торопясь заняться разложением армии в видах прихода к власти столь милым западному сердцу «демократическим путем». Что же до экономических трудностей, ожидающих Египет (Турция уже облизывается в ожидании дополнительных двух миллионов туристов, которые, как она рассчитывает, перетекут из неспокойного Египта), следует полагать, что арабские богачи раскошелятся и не допустят развала самого сильного суннитского государства и второго по могуществу противовеса Ирану после Израиля. Можно ожидать, что во имя сохранения статус-кво привычно развяжут кошельки и западные страны во главе с США.

Теперь о том, как объяснить политику Обамы. Замечательная израильская журналистка Кэролайн Глик рассматривает два возможных объяснения – идеологическое (ненависть к Израилю) и практическое (полная бездарность) – и склоняется ко второму. Мне же представляется, что идеологическая компонента превалирует, хотя топорность и некомпетентность, безусловно, вносят свою лепту.

Обама и леворадикальные силы, которые он представляет (неважно, как самостоятельная величина или безвольная марионетка), являются носителями идеологии - назову ее «младокоммунистической» - , в которой классовая борьба уступила место борьбе расово-национальной (рабочие не оправдали возлагавшихся на них ожиданий). Бывшие колониальные народы противостоят империализму, и в силу этого в глазах носителей прогрессивной идеологии Третий мир всегда прав, всегда на стсороне добра, его представители – рыцари без страха и упрека, а Запад (в первую очередь Америка и Израиль) олицетворяет силы тьмы и зла. Обратите внимание, что критика слаборазвитых режимов, даже самых непристойных, носит весьма мягкий характер и обычно разбавлена снисходительной иронией (можно ли принимать всерьез всех этих иди аминов людоедов вроде императора Бокассы?).

Для прогрессистов Израиль – бастион империализма, а воинствующие мусульмане – союзники в борьбе с главным врагом.
Обама и его единомышленники ненавидят Мубарака (ведь он - союзник «сил империализма»), все их инстинктивные симпатии на стороне - «униженных и оскорбленных», в данном случае «мусульманских братьев». И, конечно, немалую роль играет и элементарное невежество левых радикалов, которые настолько убеждены в своем моральном и интеллектуальном превосходстве, что не видят необходимости что-либо знать, кроме текстов своих духовных вождей вроде Эдварда Саида, Франца Фанона и прочей мрази.
Как это ни прискорбно сознавать, в леворадикальном движении заметную роль играют еврейские либералы. Их неприязнь к Израилю усугубляется еще и сознанием того, что его существование препятствует осуществлению их заветной мечты - полной ассимиляции. В глубине души еврейские либералы мечтают о том, чтобы Израиля не было (нет, конечно, никто не говорит о допустимости «окончательного решения» израильского вопроса, но как хорошо было бы, если бы в один прекрасный день проснуться, а Израиля нет как не бывало!) Однако идентификация с Израилем среди еврейского среднего класса в Америке все еще достаточно сильна, и либеральные политики опасаются восстановить против себя достаточно весомый еврейский электорат и, что не менее важно, рисковать утратой еще более весомых еврейских денег (которые оценочно составляют около 40 процентов пожертвований в фонд Демократической партии).

Вот и приходится лавировать, что администрация Обамы и делает с характерной потрясающей бездарностью, ибо революционеры сильны только в пропаганде, а в практической сфере совершенно беспомощны (вспомним, как растерялся Ленин, когда после захвата власти пришла пора управлять государством). Отсюда и дикое зрелище, которым можно было бы потешаться, если бы не было так страшно за судьбу Америки, когда Соединенные Штаты накладывают в ООН вето на палестинскую резолюцию и тут же громогласно объявляют, что категорически не согласны с собой. Политика Обамы продиктована не национальными интересами США (Боже упаси!), а смесью идеологии с политическим расчетом.

Г-н Неменов поражается тем, что Обама действует вопреки своим собственным политическим интересам. Но прнезидент и его окружение наверняка убеждены, что сумеют в очередной раз провести избирателей. Удалось же им в 2008 году вопреки всему выдать Обаму за этакого умеренного центриста, для которого благо Америки превыше всего. И я отнюдь не уверен, что они так уж ошибаются в своих расчетах.

Эта статья будет помещена на персональном сайте Виктора Вольского.

Читателей моего журнала приглашаю к участию в обсуждении вопросов поднятых Михаилом Неменновым в его статье "Мюнхенцы и Гитлеры", а также писателем и публицистом Виктором Вольским.


pavel_slob: (Default)
Суть исламкой доктрины
это возвышение насилия и похоти,
жестокости над духовной природой человека.

Джон Адамс. 6-й президент США


Политкоректные СМИ, как правило не дают подробностей варварства учененного мусульманами над журналиской телекомпании CBS Ларой Логан.
Но мультикультурные дураки не хотят знать, более того, всякими способами стараются отрицать, что то, что сделали мусульмане они совершили исходя из того, что им предписывает Коран и их лже-пророк-педофил Мухамед.

Ниже приводятся фактические подробности нападения и издевательств над американской журналисткой.

- Мусульмане схватив Логан первым делом разорвали на ней верхнюю одежду и начали жестоко царапать ее грудь. Затем журналистка была повалена на землю и изнасилована вагинально.
(О том, что так можно поступать с женщинами есть прямые указания в коране: 4,3, 4,24, 23,6, 33,50 и 70,30. Кроме этого желающие могут узнать, как именно Мухамед относился к женщинам.
Пытливый читатель найдет много интерсного ) И тогда не останется никаких иллюзий по поводу того, почему произошло столь жестокое изнасилование американской журналистки.

- Более шести человек насиловали Лару Логан вагинально, в то время, как другие мусульмане предпочли анальный секс.

- Весь процесс изнасилования проходил под несмолкамеые вопли: "Аддах акбар!".

- Некотороые проедставители религии мира и добра, в то время, куак их единоверцы насиловали Лару Логан маструбировали на нее призывая аллах к себе в помощь.

- Были и те мусульмане, кто предпочел помочиться на жертву изнасилования.

- Кроме этого обезумевшая толпа представителей религии мира и добра орали, что они насилуют еврейку: "Еврейка! Еврейка!".

- Издевательства над Ларой Логан были столь чудовищны, что по одним сведениям у нее откушен сосок левой груди.

- По некоторым сведениям в изнасиловании принимали участие более пятидесяти человек...


Источник

Я специально не стал смягчать произошедшее с журналистской канала CBS, чтобы каждый понимал, что ислам несет миру только страдание, насилие, боль и жестокость, как об этом, еще более чем за сотню лет до "войны с террором" говорил американский президент Джон Адамс.



Материалы по теме:
Исламский передел. Начало пути.

Исламский передел. Первые шаги на пути уничтожения Израиля.

Исламский передел. Второе дызание хаоса.
Исламский передел. Как относиться к тому что происходит в Египте. 15 вопросов - 15 ответов
Исламский передел. Мубарак ушел - проблемы только начинаются.
Исламский передел: Инструкция по свержению законной власти в Египте
Революция победила. Пора убивать евреев и сжигать синагоги!
Иранские демонстрации и радость наивных любителей свободы и демократии.
Евгений Сатановский: Революция и демократия в исламском мире
Исламский передел: Рождение исламского халифата


pavel_slob: (Default)



В 1900 году американка Eva Downing Corey, прихожанка бруклинской церкви Всех Святых, совершила паломническое путешествие на Святую Землю и по европейскому континенту. Во время поездки она вела путевой дневник - трэвелог, красочно иллюстрированный рисунками и фотографиями.

Перелестнем страницы дневника.... )
pavel_slob: (Default)
Опубликовав пост с фотографиями Соединенных Штатов начала 20 века, я поймал себя на мысли, что один снимок мне очень знаком, точнее здание на нем изображенное.




Меня не оставляло чувство, что я где-то его уже видел.
Но вот где?
Это была точно не Америка, я видел подобное здание здесь в Германии, более того, в Эссене.
И вдруг меня осенило!
Точно!
Вот похожее здание в Эссене:



Вот так выглядела мэрия города до налетов американской авиации.
pavel_slob: (Default)
В. Д. Хансон: «Предательство шаха Картером принесло нам аятолл и принесет нам аятолл с ядерным оружием. Последствия предательства Мубарака будут не менее трагичными. Это не только предательство лояльного Западу лидера... Это предательство всех союзников Запада на Ближнем Востоке и в развивающемся мире. Сигнал для них ясен: слово Запада не является словом, союз с Западом не является союзом. Запад потерял это и перестал быть ведущей и устойчивой силой во всем мире».
pavel_slob: (Default)
20 января 2011 г. исполнилось 30 лет
со дня освобождения 52 американских заложников,
захваченных в Иране 4 ноября 1979 г.
Бывший президент Д. Картер сказал по этому поводу:
«Мои советники хотели, чтобы я ударил по Ирану,
но я не хотел гибели 20.000 иранцев».


В 1977 г. Картер начал подрывать власть шаха, требуя выпустить «политических заключенных» (террористов), закрыть военные трибуналы и разрешить «свободу собраний» (террористам, джихадистам и марксистам), грозя отказом в военной помощи. Картер и его команда заигрывали с Хомейни. Посол Картера в ООН антисемит Э. Янг назвал Хомейни «святым старцем». Старец говорил о создании исламской революционной республики, а когда пришел к власти, приказал публично повесить много евреев, «сионистских шпионов». Казнил десятки тысяч иранцев. Более четырех миллионов бежали за границу. Война с Ираком, бедность, террор и экспорт террора по всему миру, а сегодня аятоллы с ядерным оружием — вот наследие Картера.


«Революция» в Египте

«Рядом с западным лидером послужной список Мубарака относительно прав человека достоин сожаления. Рядом с любым арабским лидером он выглядит безобидным... Все его экономические, социальные и гражданские реформы исчезнут при новой власти. В годы своего правления, в отличие от Ливана, Ирака, Кувейта, Йемена, Саудовской Аравии, Судана, Чада и пр. стран в регионе, Мубарак не вел войн, не преследовал меньшинства, не поддерживал терроризм и был стойким союзником США. Демонстранты требуют демократии, но что значит демократия в стране, которой всегда правили только диктаторы? Опросы говорят, что 59% хотят демократии, при этом 3/4 хотят внедрения шариата, 82% — побивания камнями прелюбодеев, 84% — казни для сменивших веру, 91% — против западных ценностей, 67% — за объединение всех исламских стран в халифат... Мубарак запретил калечение женских половых органов, ввел снижение налогов, отдал более 50% банков в частные руки, открыл дорогу торговле и экономическому росту Египта. Коррупция Египта, согласно Index of Economic Freedom, равна коррупции Аргентины», — пишет Л. Соломон в Financial Post.
Смешение понятий идет от борцов «за демократию» —«Мусульманского братства», создавшего террористические группы по всему миру. Девиз «Братства» — «Аллах — наша цель, пророк — наш лидер, Коран — закон».


США стоят за подготовкой «революции»

WikiLeaks сообщает о том, что в 2008–2011 гг. Госдепартамент поддерживал «революционеров». Посол США в Египте М. Скоби писала в декабре 2008 г. о приезде в США «активиста» группы, «имеющей планы смены режима перед выборами президента в 2011 г.», и просила держать его имя в тайне. «Активист» с помощью дипломатов США посетил съезд молодежи в Нью-Йорке, организованный Госдепартаментом. Группа числом в 70.000 человек использовала для координации Facebook.
О стратегии Обамы пишет К. Глик: «Кроме левых, комментаторы основных СМИ называют подход Обамы к кризису нелогичным, безответственным, катастрофическим, идиотским, слепым, предательским и ужасающим. Они говорят, что результаты его для США, Израиля и союзников будут ужасными... Многие израильтяне спрашивают, почему Б. Обама и Хиллари Клинтон прокладывают курс для превращения Египта в исламскую теократию... К сожалению, США не понимают, что они делают... Из-за своей антиколониальной парадигмы Обама не поддержал прозападных демонстрантов в Иране, сказав: “Контрпродуктивно, учитывая историю отношений между США и Ираном, вмешиваться в выборы в Иране”. И та же парадигма толкает его заигрывать с исламистами в Сирии, Турции, Иране и отказывать в помощи демонстрантам в Ливане».




Команда Обамы заявила, что поддерживает участие «Братства» в новом правительстве Египта, но оно «должно отказаться от насилия и признать демократические цели». Так признали ХАМАС, так же, de facto, Обама признал «Хизбаллу» в Ливане и до сих пор настаивает, несмотря на сопротивление республиканцев, на оказании помощи Ливану, которая пойдет «Хизбалле». Представитель Белого дома Р. Гиббс заявил: «Реформы власти сделают возможным для Египта продолжать быть устойчивым и надежным партнером». Вопрос «Чьим?» был оставлен без ответа.
На сцене появился один из 300 советников избирательной кампании Обамы еврей Роберт Малли, директор группы аналитиков для разрешения конфликта между Израилем и арабами в International Crisis Group (главный спонсор ICG — Сорос) в Египте, Ливане, Иордании, Ираке и Израиле. В 1996–2001 гг. он был директором Национального совета по безопасности, правам человека и гуманитарным вопросам, а в 1996–2001 гг. служил у советника по национальной безопасности Клинтона С. Бергера, хотя все знали о том, что его отец Симон Малли, член КП Египта, друг и доверенное лицо Арафата, был изгнан из Франции за то, что был агентом КГБ. Сын идет по стопам отца, агитируя за помощь ХАМАСу и ПА. Обаме пришлось его уволить, когда всплыла его связь с ХАМАСом, но он непотопляем.
Как Картер отдал Иран, так Обама толкает Египет на растерзание джихадистам, грозя лишить его американской помощи и требуя от Мубарака «терпимости» и «мирного перехода». К чему, кому? Неважно, главное — «переход». Как Картер подрывал Израиль и укреплял его врагов, так и Обама. В январе 2010 г. друзья Обамы, террористы Weather Underground Б. Эйрс и Б. Дорн, спровоцировали похожий хаос в Египте, чтобы войти в Газу в знак солидарности с ХАМАСом. Другой протест вела одна из главных сборщиков денег для Обамы в 2007–2008 гг., основательница Code Pink (группа против войны в Ираке, собиравшая деньги для джихадистов «Аль-Каиды» в Ираке и встречавшаяся с ХАМАСом и талибами).
Белый дом и его администрация обеляют «Братство», навесив на него ярлык демократии. Обама выразил недовольство, что ЦРУ не предупредило его о предстоящих волнениях. Между тем высокий сотрудник ЦРУ, вступая на слушаниях в Конгрессе, заявил, что в 2010 г. ЦРУ предупредило администрацию. Тhe Business Insider сообщил через FOX Nation о заседании в Белом доме высших чинов во главе с Обамой, на котором смотрели передачи «Аль-Джазиры», ТВ джихадистов. Это подходящий источник информации для президента Соединенных Штатов Америки?!


Ответ Р. Рейгана

Р. Рейган, которому на днях исполнилось бы 100 лет, дал пример, каким должен быть курс США. 21 октября 1984 г. в Канзасе состоялись президентские дебаты между президентом Р. Рейганом и кандидатом в президенты демократом Уолтером Мондэйлом, вице-президентом Картера. Ведущий М. Кондрайк спросил Рейгана: «Вы резко критиковали президента Картера за подрыв власти двух дружественных Америке диктаторов, которые попали в беду из-за плохого отношения к народу, — шаха Ирана и президента Сомосы из Никарагуа. Теперь есть и другие лидеры, дела которых плохи, включая президента Пиночета из Чили и президента Маркоса на Филиппинах. Что нужно сделать, чтобы предотвратить превращение Филиппин в еще одно Никарагуа?»
Рейган: «Я критиковал президента за подрыв власти нашего стойкого приверженца шаха Ирана. Я не верю, что он не соответствовал желанию народа или что народ хотел, чтобы это (свержение) случилось. Шах выполнял наши распоряжения и нес наше бремя на Ближнем Востоке довольно долгое время, и я считаю, что то, что мы покинули его в беде, останется грязным пятном на репутации Америки. Разве дела стали лучше? Шах, что бы он, возможно, ни делал, строил дешевые дома, отбирал у мулл землю и раздавал ее крестьянам, чтобы они могли владеть землей... Но мы отдали власть маниакальному фанатику, который уничтожил тысячи и тысячи людей».


Источник

pavel_slob: (Default)
Статья Михаила Неменова Мюнхенцы и Гитлеры вызвала широкий интерес и моментально разошлась по журналам и блогам.
Были высказаны различные точки зрения на мысли, которые автор обощил в своей статье.

Свои размышления по этому поводу высказал и Виктор Вольский, чьи статьи регулярно появляются у меня в журнале. Виктор Вольский, однако, не согласен, с главным посылом статьи: что «мюнхенец предает в соответствии с глубинными свойствами своей натуры... Он предает бессмысленно... совершенно без заранее обдуманных намерений...», и высказывает свои мысли, размышляя над тем, что же является корнем предательства, как такового...



ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИЛИ ГЛАС НАРОДА?


На днях мне в руки попала статья под названием «Мюнхенцы и Гитлеры», перепечатанная из еженедельника «Секрет». Статья, написанная израильтянином Михаилом Неменовым, представляет большой интерес, всячески ее рекомендую.

Вкратце суть ее такова: М. Неменов считает, что существует особая порода национальных лидеров, именуемых им «мюнхенцами» – в память об архитекторах позорного сговора, достигнутого с Гитлером в 1938 году в Мюнхене и отдавшего ему на растерзание Чехословакию. Автор статьи считает, что «мюнхенцы» по сути своей предатели, хуже того – предающие «без всякой необходимости и себе во вред».

«Придя к руководству своей невезучей страной, – пишет М. Неменов, – мюнхенец совершает предательство за предательством, во вред родине... Ничто не вынуждает мюнхенца к предательству. Его страна сильна, богата и обильна... Ее враги слабы... Однако мюнхенец начинает шаг за шагом загонять свою страну в тупик... Мюнхенец совершенно искренне уверен, что делает все правильно, и не понимает, какие могут быть к нему претензии».

В подкрепление своего тезиса автор подробно излагает историю восхождения Гитлера к вершинам власти и вопиюще бездарной политики западных лидеров, во многом содействовавших успехам нацистского фюрера, и проводит параллели между ними и современными политиками, по его мысли, подпадающими под определение «мюнхенцев». Все эти неоспоримые факты хорошо известны, и я не вижу необходимости повторять их. Однако я не могу согласиться с основной мыслью автора, убежденного в том, что «мюнхенец предает в соответствии с глубинными свойствами своей натуры... Он предает бессмысленно... совершенно без заранее обдуманных намерений...».

Так ли это? Предательство – неотъемлемый атрибут истории человечества на всем ее протяжении. Но это не инстинкт, не продукт слепого подчинения властному приказу нашей натуры, которому мы при всем желании не в состоянии сопротивляться. Предательство – не более чем тактический прием, добровольный сознательный выбор, который во все века и у всех народов неизменно диктовался вполне определенными мотивами: идейными соображениями, корыстью, жаждой мести и т.п.

Хрестоматийный предатель в американской истории – Бенедикт Арнольд. Выдающийся деятель американской революции, блестящий полководец, одержавший ряд исторических побед в первые годы Войны за независимость, он пал жертвой интриг со стороны своих коллег, убедивших Континентальный конгресс отказать генералу Арнольду в повышении. Более того, против Арнольда, потратившего почти все свое состояние на дело революции, был выдвинут навет в лихоимстве. Следствие полностью очистило его от обвинений, но Арнольд затаил обиду за такую вопиющую несправедливость и в 1779 году перешел на сторону англичан. Классический случай – человека подсидели, подвергли незаслуженным гонениям, он обиделся и решил отомстить.
Другой, не менее хрестоматийный пример – супруги Розенберги. )



pavel_slob: (Default)



Таблица достаточно показательна...
Выводы, что смотреть, каждый делает сам.
pavel_slob: (Default)
Наш взгляд плавно пермещается вместе с объективом телекамер и мы теперь с увлечением и с ожиданием следим за тем, что же сейчас происходит в маленьком Бахрейне, нищем Йемене, как разворачиваются события в Иордании. Но не беспорядки интересны сами по себе, не бесчисленные картинки того, как арабы кидают камни в представителей власти и то, как они устраивают палаточные городки. Эта часть арабского спектакля "Исламский передел" уже не интерсна, она в принципе предсказуема, куда интерснй то, что последует за этим.
Но для того чтобы осознать всю переспективу ожидающую Северную Африку и Ближний Восток нужно оторваться от экранов телевизоров и посмотреть на то, что же происходит сейчас в странах где победила "исламская революция".

Тунис.

Демонстранты, как сумасшедшие орали на площадях, что требуют свободы и демократии и это при всем при том, что Тунис была более-менее свободной страной арабского мира, и как только они взяли власть, в страну сразу хлынул поток так называемых политических беженцев - на самом деле террористов, скрывавшихся от расправы в других странах Северной Африки и Ближнего Востока.
Самым главным достижением революции конечно же можно считать открытие сотен мечетей. которые до этого времни были закрыты.
Транслирование по каналам местного телевидения молитв и проповедей, что ранее было запрещено.

И конечно же, а как же без этого - погромы евреев и намерение уничтожить синагоги.

Но все это только "цветы революции".

Мировые СМИ куда больше интересуют события на Аравийском полуострове, о Тунисе как бы забыли, а зря.
Именно там сейчас происходит самые важные события. То, что в ближайшее время, как под копирку повториться в Егпипте и если правители Иордании, Йемена и Бахрейна не закатают демонстрантов танками в песок, то повторяться и там.
В Тунисе уже во всю требуют изменить государственное устройство и создать настоящий Х А Л И Ф А Т.



Внимательно смотрите видео с (1мин.10 сек.) перевод встроен в видеоролик.

"Нет деаократии!"
"Нет капитализму!"
"Да - Х А Л И Ф А Т У !!!"


Можно быть увереным, что чаяния арабской черни вскорости будут услышаны.
Они действительно не будут жалеть себя, щадить свои души , наоборот они пожертвуют ими, так же, как готовы пролить кровь во имя ислама...
Чья это будет кровь не стоит и сомневаться. Арабы Туниса уже намеревались уничтожить Синагогу. Символично, но это показывает истинные цели
"исламских ревоюционеров", только это всего лишь одна из многих частей большого исламского кровавого кардебалета. Следующей будет Европа.

Мировые СМИ, в том числе лидеры Запада поддержали свержение режима в Тунисе, поддержали свержение режима Мубарака, вот только сейчас все СМИ более остарожны в своих репортажах о событиях, которые происходят на Ближнем Востоке.
Но о позиции Европы нужно говорить отдельно. Европа загнала сама себя в большую ловушку и выбраться из нее ей будет не так легко, но об этом как нибудь в другой раз.

А теперь давайте посмотрим на то, что происходит в Египте

Египет.
Так называемая оппозиция, которая всегда состояла из радикальных элементов (кстати, никто не задумывался почму в Тунисе, в Египте не было никогда оппозицции или даже группы лиц, которые выступали бы за светское государство где бы религия была бы отделена от государства как такового? Режим Мубарака, например в Египте был "самым светским" на всем Ближнем Востоке), так вот оппозиция, которая всегда состояла из радикалов уже призвала к разрыву всех отношений с Израилем.

Посольство Израиля, правда, еще не сожгли, но просто, именно пока, в этом нет никакой необходимости.
Скоро может быть не только подожгут, но выступления против Израиля преобретут массовый характер.
Вскоре будет повторен тунисский вариант, арабы Египта также потребуют создания Х А Л И Ф А Т А.
А все потому, что в Египет возвращается духовный лидер "Мусульманского братства" Шейх Юсуф-аль-Кардави.

Иначе чем исламский Гитлер его назвать сложно..




84-летний Кардави долгое время прожил в изгнании в Катаре но все время являлся духовным лидером террористов из "Мусульманского братсва".
Во время выступления арабов на площади Тахрир были в газетах опубликованы выдержки из его книги:

"Одной из форм джихада является джихад против зла и коррупции в мусульманском мире. Этот джихад имеет решающее значение чтобы защитить наше общество от распада...."

Можно сказать прямой призыв к свержению власти в стране.

Левые в Америке и в Европе считают Кардави "умеренным" хотя именно он поддержал строительство мечети на месте мегатерракта в Нью-Йорке. Бывший мер Лондона Ливингстон чествовал его в столице Великобритании, хотя в тоже самое время шейх Кардави разъяснял зрителям канала ВВС, что террористы убивающие евреев не самоубийцы, а совершают эти поступки во имя аллаха.

В Египет, к пятничной молитве прилетает человек, который молился чтобы "аллах убил всех евреев":
"О аллах, уничтожь всех евреев, не жалей не одного из них. убей их всех, всех до самого последнего..."

Кроме этого, шейх, который в ближайшее время будет не просто духовным лидером Египта, будет, наверняка участвовать в создании египетской Конституции и наверняка примет участие в выборах, заявил, что:

"Аллах наложил на евреев проклятие чтобы наказать их за преступления и Адольф Гитлер исполнил волю пророка!".

Кардави предсказывает, что ислам оккупирует Европу, но не через меч, а с помощью идеологии.

Насмешка судьбы!
Это уже не трагедия, а настоящий фарс!

Американский президент первый, чуть ли не выпригивая из штанов требовал чтобы Мубарак ушел и отдал власть тем, кто хочет "демократии и свободы", но теперь в Египет возвращается человек, который издал специальную фетву призывающую арабов убивать американских солдат в Ираке, в том числе гражданских лиц.

"Нет никакой разницы между солдатом и гражданскими, все американцы оккупанты и их надо уничтожать. Похищения и убийства послужат на благо исламскому миру и ускорят уход оккупантов со священных мусульманских земель."

Кроме всего прочего в "заслуги" Кардави входит также:

- стремление к преобретение мусульманами (Ираном) ядерного оружия
- призыв к убийству евреек, израильтянок, потому что они служат в армии
- поддержка террористов смертников (дайте палестинцам, арабам танки и самолеты. дайте нам больше оружия и мы не будем себя взрывать)
- Он сторнник создания Х А Л И Ф А Т А.





Можно быть уверенным, что встреча Кардави в Египте будет напоминать нам события, которые произошли более тридцати лет назад, когда Хомейни вернулся в Иран.
Включайте телевизоры вы увидите, что это так.

А если вспомнить, что египтяне по своему представляют что такое "свобода и демократия", а именно:
- 20% поддерживают Аль-Каиду
- 49% поддерживают ХАМАС
- 30% поддерживают Хезболлу
- 82% хочет исламского правосудия (побивания камнями, отрубание частей тела)


То можно не сомневаться какой режим будет в ближайшее время установлен в Египте и куда обратят свои взоры муллы указывая истинных врагов арабского мира.

Две страны, страны, которые разделяют тысячи километров пустыни, страны между которыми стоит Ливия, стремяться на своей территории создать один исламский халифат.
Если смотреть с этой точки зрения то становится понятным почему начинает полыхать и в Ливии. Халифат не должен иметь границ, Муамар Каддафи - это препятствие которое необходимо убрать, отступник создавший свою собственную теорию о том, каким именно должно быть исламское государство. Каддафи в ловушке. Запад его не любит, с трудом переносит, арабы начинают расшатывать его режим. Он стар, сможет ли он удержать власть или тоже эмигрирует в Саудовскую Аравию и как другие лидеры впадет в кому?

Но все что происходит сейчас, все что описано выше не что иное, как подготовка ко второму большому этапу исламского передела: войны с Израилем.

Но об этом в следующий раз....

Материалы по теме: )




pavel_slob: (Default)
События в Тунисе и Египте продемонстрировали удивительный парадокс. Революции, вызвавшие эффект домино и поставившие на грань существования всю систему сдержек и противовесов в арабском мире, приветствовали не только Иран и "Аль-Каида", но и ряд западных политиков, первыми из которых должны быть названы президент и госсекретарь Соединенных Штатов.

Отказ Николя Саркози предоставить убежище бежавшему из Туниса президенту Зин эль-Абидину Бен Али, который на протяжении десятилетий был оплотом интересов Парижа в Магрибе, еще можно было списать на растерянность или неизвестные широкой публике "старые счеты". Но призывы Барака Обамы и Хиллари Клинтон, которые в разгар охвативших Египет бунтов, погромов и антиправительственных выступлений требовали от египетского президента Хосни Мубарака немедленно включить Интернет, обеспечить бесперебойную работу иностранных СМИ, вступить в диалог с оппозицией и начать передачу ей власти, вышли за пределы не только разумного, но и допустимого. Вашингтон в очередной раз продемонстрировал, что в регионе у него нет не только союзников, но даже сколь бы то ни было ясно понимаемых интересов.

Читать полностью
pavel_slob: (Default)
Как я и говорил ранее, все эти, так называемые, исламские революции, приведут к власти еще более агрессивных, радикальных лидеров, которые в первую очередь сразу укажут на виновников всех бед и страданий всей мусульманской уммы.
Естественно - это евреи.
Смотрим и не удивляемся тому, как агрессивная толпа мусульман с выкриками "аллах акбар!" проводит свою демонстрацию напротив, еще сохранившейся, синагоги в Тунисе:




Арабы несли свои знамена и выкрикивали старый клич: "Евреи помните Хайбар! Армия Мухамеда возвращается!"
Арабы стремяться напомнить нескольким тысячам евреев Туниса и вообще всему еврейству о событиях седьмого века, когда мусульмане вырезали все еврейское насчеление города Хайбар на территории современной Аравии.


У кого еще есть иллюзии по поводу "революций" в мусульманских странах?





Материалы по теме:
Массовые убийства евреев мусульманами до 1948 года:
Исламский передел. Начало пути.

Исламский передел. Первые шаги на пути уничтожения Израиля.

Исламский передел. Второе дызание хаоса.
Исламский передел. Как относиться к тому что происходит в Египте. 15 вопросов - 15 ответов
Исламский передел. Мубарак ушел - проблемы только начинаются.
Исламский передел: Инструкция по свержению законной власти в Египте



P.S. Если при опубликовании этого поста у вас в журнале не отражается видео, то зайдите на страницу ю-туба и возьмите код на видеоматериал там.

P.P.S. Сегодня, во многих блогах я увидел радостные ликования по поводу того, что в Иране начались демонстрации, мол грядет свобода и демократия, но это ошибочная позиция , а почему так, я постараюсь объяснить в одном из следующих постов.
pavel_slob: (Default)
Израильские газеты опубликовали материалы о том, что произошедшие в Египте события были заранее срежесированы и толпы протестующих действовали по строгому плану.
Впрочем, я об это говорил еще с самого начала. Такие, так называемые революции, не проходят стихийно, а уж тем более, когда вспыхивают волнения протеста сначала в одной стране, а потом в другой, когда мы наблюдаем "эффект домино", то естественно мы ставим перед собой вопрос о том, а кто же эти косточки домино подтолкнул?

Продолжаю утверждать, что все события, которые сейчас происходят в Северной Африке и на Ближнем Востоке выгодны только Ирану и также "Мусульманскому братству".
На мой взгляд упорство Мубарака сорвало определенный план по изиенению власти в мусульманских странах. Теперь события идут с более-менее небольшим опозданием по графику.

Что же до инструкций, то предлагаю с ними ознакомиться ниже:



Как свергнуть власть в Египте. Подробная инструкция )

pavel_slob: (Default)
Мубарак ушел передав власть временному военному совету.
Агрессивные толпы на площади Тахрир добились своего.
Они так много кричали о демократии, как говорят большинство телеканалов и газет, так требовали отставки президента, что волей-неволей стало казаться, что вся проблема заключена только в самом Мубараке. Вот он камень преткновения!
Убери его с дороги и наступит рай!
Наступит настоящая Свобода!
Наступит настоящая Демократия!
Но на самом деле Свобода и Демократия никогда не приходят по велению сходящей с ума толпы, никогда не появляются только от криков на площадях: "Свобода и демократия!"
Чтобы быть по настоящему свободным необходимо иметь, как минимум готовое к этому сознание.
У тех, кто стоял и орал на площади, кто требовал отставки Мубарака - сознание не может быть свободным, потому что все они мусульмане, а значит у них в головах построен особый мир основаный и запрограмированный на ислам.




Ислам - религия рабов.
Рабы свободными быть не могут.
Рабы иногда поднимают восстания, но только лишь для того, чтобы самим себе выбрать другого хозяина.
Рабы не могут построить демократию
Демократия для рабов - это возможность наделить своего хозяина еще большей властью и радоваться расправам над теми, кто выступает и против хозяина и против рабства вообще.
Свобода, Демократия и ислам понятия несовместимые.
Увы, политики Запада поддержавшие переворот в Египте или не понимают этого или же не хотят этого замечать.
Однако же, ушедший в отставку Хосни Мубарак, державший страну почти тридцать лет в узде, не дававший возможности радикализироваться населению, умело выстраивающий отношения и с Западом и с Израилем, еще много лет назад, на переговорах с Беньямином Бен-Элизером, мимоходом заметил:

"Я не удивлюсь, если после моего ухода, вы увидите еще больше экстремизма и радикализацию ислама, еще больше кардинальных изменений и потрясений."

Мубарак был прав.
Исламский передел только начался. И Мубарак одна из первых жертв этого передела. Вы можете поставить ставки на то, в какой стране следующей по порядку падет режим: Алжир, Иордания, Йемен?
Там тоже орут о Свободе и Демократии.
Но если стоять часами, неделями и орать: "Дайте хлеба!", то хлеб с неба не упадет.
А кушать хочется каждый день.
И от того, что большинство испытывают чувство голода в этом должен быть кто-то виноват.
На истинного виновника и врага укажут чуть позже.

Использованный источник

Материалы по теме:
Исламский передел. Начало пути.

Исламский передел. Первые шаги на пути уничтожения Израиля.

Исламский передел. Второе дызание хаоса.
Исламский передел. Как относиться к тому что происходит в Египте. 15 вопросов - 15 ответов


pavel_slob: (Default)
С момента начала бунтов в Египте на интернет просторах были сломаны тысячи копий в виртуальных спорах о том, что именно происходит в "стране вечного лета". Очень часто, в различных дисскусиях, поднимались вопросы, как относится к тому, что происходит в Каире, должны ли мы поддерживать эти события, что они принесут миру и наконец - дадут ли эти бунты шанс египетскому народу на свободу и демократию.
Поэтому я постарался объединить вопросы, которые встречаются чаще всего и дать на них развернутые ответы, чтобы больше не возникало недопонимания или заблуждения на счет событий, которые вот уже несколько недель держат в напряжении весь мир...


1. Произошла ли в Египте демократическая реврлюция?
Нет, таковой в Египте не было. То, что мы наблюдаем в последние недели не что иное, как обычная попытка, пока еще более-менее мирная, свержения существующей власти. Собравшиеся на площади Тахрир несколько сотен тысяч человек не отражают мнение всего восьмидесяти миллионного населения Египта.
Если протестующие хотели бы истинных демократических преобразований, то они бы высказались об этом на, предстоящих в сентябре, этого года выборах. Мы же видим, как беснующиеся толпы фанатиков отражающтх точку зрения только одной группы (организации «Мусульманское братсво» ), пытаются изменить форму правления с помощью неконституционных и тем более недемократических действий.

2. Происходит ли в Египте борьба за свободу и демократию?
Свобода и демократия никогда не являлись синонимыми, более того, проводимые в разное время опросы показывали, что большинство египтян не желают применения демократии в «западном» понимании этого термина, египтянам совершенно не нужны права и свободы отдельной личности, большинство из них склонны к применению в стране исламских принципов законности, что в корне расходится с фундаментальными понятиями демократии и свободы.

3. Диктатура Мубарака.
Конечно, Мубарака нельзя назвать демократичным президентом, но тем не менее, именно Египет оставался единственной страной среди всего арабского мира в котором существовало наиболее открытое общество Говоря о «демократичности» или же «недемократичности» Египта мы не должны сравнивать эту страну со странами Европы или же с Соединенными Штатами, слишком много различий, Как говаривал писатель: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им никогда не сойтись». Но чтобы быть честными мы просто обязаны сравнить Египет с такими же как он, арабскими странами, странами со схожей культурой и одной религией. Тогда все встает на свои места. Мы сравним ситуацию в Египте с такими странами, как Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Пакистан и даже Турция, и мы увидим, что «количество» свобод в Египте, «количество» демократии в этой стране неизмеримо выше.
Кроме этого, если вы христианин рассуждающий о ситуации в Египте или же вы исповедуете иудаизм, то задайте себе простейший вопрос:
Неужели с удалением Мубарака и все более наращивающей силу «Мусульманским братсвом», количество свобод и демократии в Египте увеличется, а христиане перестанут преследоваться, Израиль не получит новую войну?

4. Будучи людьми объективными должны ли мы поддерживать исламский переворот в Египте?
Египтяне могут делать все что им заблагорассудится, все что они захотят, но почему мы должны отказывать в поддержке лидеру, который поддерживает в более-менее хорошем состоянии мост между Западом и Востоком, почему мы должны поддерживать организацию – «Мусульманское братсво», которая только и хочет, что «взорвать» мост построенный между нашими Цивилизациями за последние тридцать, с небольшим, лет?


5. Ведь мы выступаем за право каждого на самоопределение, почему же мы не должны поддерживать переворот в Египте?
Задайтесь сначала вопросом: в наших ли демократических традициях поддерживать уничтожение церквей и убийство тех, кто отказывается от веры в Бога?
Является ли нашим идеалом совершить убийство родной дочери или родной сестры во имя «чести». Поддерживаем ли мы казни и пытки женщин только за то, что они были изнасилованы?
И если вы на все вопросы отвечаете нет – это означает, что вы не согласны с демонстрантами на площадях Египта, потому что протестующие, требующие свержения Мубарака выступают только за то, чтобы в стране было «больше ислама», а это значит введено исламское правосудие, которое не соблюдается правительством Мубарака, а так же королем Хусейном в Иордании, где тоже назревают подобные протесты.

6. Должны ли мы поддерживать Мубарака или наоборот помочь беснующейся толпе уничтожить его?
Ответим вопросом на вопрос.
А почему это нас должно беспокоить? У нас, что нет своих проблем, которым необходимо уделить должное внимание? Мы можем просто стоять и ничего не делать. Пусть разберуться сами. Когда сто человек говорят одному копателю как лучше вырыть траншею – работа никогда не будет сделана качественно.

7. Должны ли мы надеяться, что все будет хорошо?
Мы что заключаем пари подбрасыванием монеты, выпадет орел или решка? Мы должны решать судьбу восьмидесяти миллионов человек таким образом чтобы у них все было хорошо?
Может быть им самим стоит позаботиться о себе?

8. Это в наших интересах, чтобы Мубарак ушел, так как диктатура всегда будет являться питательной средой для терроризма.
Нет, Мубарак, как раз и является последовательным борцом с терроризмом, именно сейчас в Египте подняло голову «Мусульманское братство» целью которой, несомненно является исламизация всей планеты и методы этой борьбы, как раз и является террор.
Кроме этого такое утверждение является заблуждением, иначе, как объяснить, что, например, некоторые мусульмане родившиеся в Великобритании или Соединенных Штатах куда более радикальны чем их собратья на том же Ближнем Востоке. Чем объяснить то, что Ливан погружен в хаос террора, а, например, Узбекистан, нет.
Питательной средой терроризма является сама религия, а не тот или иной лидер, просто один лидер это использует для уничтожения всех неверных ради торжества ислама, другой старается не делать этого ради наведения мостов с Западом от которого Восток всегда зависел, зависит и будет зависеть всегда.
В этом отношении уместно спросить: так кто мудрее
Мубарак или Ахмадинежад?
Мубарак или «Мусульманское братство»?

9. Но ведь многие революции начинались именно с таких протестов.
Опять вопрос. Как много революций было в исламских странах?
И второй вопрос. К чему привела революция в Иране в 1979 году?

10. Должны ли мы поддерживать изменения, которые в конечном итоге будут направлены против нас самих?
Очевидно, что нет. «Мусульманское братсво» уже выступило с требованием «больше ислама». Поддержав такие изменния это все равно, что самому себе плюнуть в лицо, ибо ценности нашего Западного общества, ценности нашей Западной Цивилизации полностью противоречат ценностям ислама..
Должны ли мы поддерживать того, кто копает нам могилу?
Должны ли мы подарить патроны тем, кто ими же нас и растреляет?

11. Чем дольше Мубарак будет у власти тем самим египтянам будет хуже.
Это ложное утверждение. Продовольственные бунты в стране были и раньше. Египет не в состоянии сам себя прокормить, долина Нила не может обеспечить все население Египта продовольствием, именно поэтому американская финансовая помощь тратилась на закупки продовольствия.
Кроме этого бунты в Каире стихают, различные силы начали договариваться в том числе с правительством Египта.

12. Мы должны иметь веру в египетский народ, что он имеет стремление к демократии.
На чем основана такая вера? Кода египтяне показывали себя, как народ для которого важны ценности демократии и самоуправления? Чем египтяне отличаются от турков, которые воспользовавшись правом на самоуправление привели террористов к власти или например чем отличаются те же египтяне от иранцев, которые путем «народного гнева» привели к власти террористический режим или же чем египтяне отличаются от арабов в секторе Газа, которые вполне демократично избрали себе террористов ХАМАС?
Так почему мы должны верить в то, чего не существует?

13. То, что происходит сейчас в Египте и других странах Бижнего Вомтока – это следствие политики прежнего американского президента.
Ложь. Уже не раз говорилось о том, что нынешняя администрация демократов свои просчеты сваливает на прежнюю администрацию республеканцев. Надо посмотреть правде в глаза. Президент Буш никогда не выступал против существующих ржимов в Тунисе, Египте, Иордании. Барак Хусейн Обама наоборот протянул руку террористическим режимам на Ближнем и Среднем Востоке. Заигрывания с Сирией, «раскачивание лодки» в Египте, Иордании, бесмысленное желание переговоров с режимом в Иране, помощь Хезболле в Ливане, вывод войск из Афганистана и Ирака....
Все, что сейчас происходит в Египте – в том числе результат недальновидной политики демпартии США.

14. Если «Мусульманское братство» имеет намерение участвовать в выборах, то почему мы должны быть против? Это же демократично!
Не нужно быть идиотами, нужно ясно понимать, что эта терористическая организация находится в состоянии войны со всем миром. Ее конечная цель, как говорилось выше: ислам для всей планеты. Перед нашими глазами есть прекрасный пример того, как терррористическая организация пришла к власти демократическим путем: ХАМАС. Что, от того, что террористы контролируют огромную территорию на Израиль перестали сыпаться ракеты? В Израиль перестали просачиваться террористы-самоубийцы? Израиль может теперь распустить армию и свои службы безопасности только лишь потому, что ХАМАС пришел к власти д е м о к р а т и ч е с к и м путем?
Тогда почему с организацией «Мусульманское братство» должно быть иначе?
ХАМАС имеет частные цели, «Мусульманское братство» глобальные.

Кроме этого мы имеем прекрасный пример из прошлого, когда партия национал-социалистов (НСДАП) пришла к власти через выборы, вполне демократичным путем, что из этого получилось и какие это имело последствия для всей Цивилизации, надеюсь все помнят.
Напомнил об этом [livejournal.com profile] panikowsky

15. Эта «революция» - последний шанс Египта на демократические преобразования.
Откуда такая уверенность? Почему именно сейчас? Именно в январе – феврале 2011 года, а не в мае 2016 или, например в июле 2035-го года?
Куда вы торопитесь?



Материалы по теме:
Исламский передел. Начало пути.

Исламский передел. Первые шаги на пути уничтожения Израиля.

Исламский передел. Второе дызание хаоса.

pavel_slob: (Default)



Сегодня исполняется сто лет президнту Соединенных Штатов Америки - Рональду Рейгану.

Если бы кто-то, в самом начале восьмидесятого года сказал бы, что Рейган придя к власти создаст в стране 17 миллионов рабочих мест, в течение шести лет уменьшит инфляцию с высоких пятнадцати процентов до одного, станет разрушителем Советского Союза - империи зла и еврокомунизма, восстановит национальную гордость страны после Уотергейта и Въетнама, то противники республиканцев назвали бы такого человека сумасшедшим, посмеялись бы ему в лицо. Самое интерсное, что и республиканцы так же не поверили бы этим пророческим предсказаниям.

Чтобы понять успехи Рейгана на посту президента необходимо заглянуть в предшествующее десятилетие, когда страна находилась в кризисе, когда она была накрыта антивоенными демонстрациями и митингами протеста, когда доходы на семью сокращались.
Стоит вспомнить, что инфляция во времена демократа Картера росла в геометрической прогрессии и росла с катастрофической быстротой, превышая показатели каждого предыдущего года. К восьмидесятому году доллар обесценился и достиг уровня, который занимал только во времена президента Трумена.

Нужно также вспомнить, что с сорок пятого года коммунисты, левые всех мастей подмяли под себя огромные территории по всему миру. Количество свободы и естественно свободных стран сокращалось. Уотергейт, иранский кризис, захват американского посольства, все это способствовало тому, что все
шире и шире распространялось мнение о том, что Америка находится в состоянии упадка.

Картер своим присутствием на посту президента создал огромное количество проблем. Рейган устранил их.

Изменение политики, начатое Рейганом привело к тому, что американская экономика начала расти и этот рост происходил вплоть до 2001 года. Это единственный раз, когда экономика великой страны так мощно развивалась столь долго в мирное время.

Америка стала страной великой свободы, несшей ее всему миру, стоявшей на страже свободы везде, где это было возможно.
Надо вспомнить речь президента в 1983 году, когда он четко определил приоритеты внешней политики. Он назвал СССР - империей зла, он сказал, что "коммунизм не что иное, как очередная, печальная, причудливая глава человечсеской истории чьи последние страницы пишутся прямо сейчас."
Но это были не просто слова, Америка начала свое наступление на коммунизм. Везде, по всем фронтам, во многих странах мира, и в конечном итоге, одержала победу над Советским Союзом.

Даже тогда, когда Рейган умер, в этот самый день, левые либералы Америки называли его фашистом, пытались даже на его гробу сплясать свою пляску святого Витта, но они не властны над Судьбой. Судьбе угодно было, чтобы Рейган стал одним из величайших президентов этой страны.
Судьбе угодно, чтобы его таким и помнили американцы и все люди на всей планете, для кого важны идеалы свободы и демократии.


pavel_slob: (Default)
Стараюсь не смотреть новостей из кремлевского зомбоящика, но не всегда получается. На сей раз он вещал про "революцию" в Египте, высказывая симпатии толпам беснующейся черни, громил, грабителей, воров, поджигателей и мародеров (в Европе не менее слепая и ангажированная пресса все их преступления, правда, приписывает переодетым "агентам Мубарака", как будто им делать больше нечего). Как водится, обвинили во всем Штаты (спасибо, хоть на сей раз не Израиль), дескать, все это делается по их наущению, "кровавая рука Лэнгли" и т.п., ничего нового кремлевский агитпроп за последние 80 лет не придумал и его симпатии и антипатии тоже не сильно изменились. Хотя элементарная логика и первый вопрос, который задают в подобных случаях - Cui bono? (кому выгодно?), - должны были бы подсказать, что Америка - предпоследняя страна, которой это могло бы оказаться на руку (хотя интересы Америки и интересы ее нынешнего президента едва ли не противоположны). Ведь Мубарак был верным союзником Америки на протяжении 30 лет, сохранял мир в самом взрывоопасном регионе и твердо держал в узде исламистскую сволочь.

К счастью, даже на российское ТВ иногда попадают разумные люди, и вслед за этим слово было дано Евгению Сатановскому, объяснившему, что противники Мубарака могут величать себя какими угодно демократами и прогрессистами, но на смену Мубараку (который, вне всяких сомнений, является таким же тираном, как и все лидеры арабского мира) может придти только бородатый мулла с кораном в одной руке и калашом в другой (ибо других организованных сил там нет), который вскорости сотрет в порошок не только Мубарака, но и всех тонкошеих демократов и прогрессистов, которых сочтет опасными для себя, и установит в тысячу раз худшую тиранию, чем нынешняя. Именно так пришел на смену "нехорошему" шаху аятолла Хомейни, перевешавший и перестрелявший всех выступавших против шаха.
В связи с этим вспоминается еще одна параллель: чуть ли не первым, кто тогда убеждал шаха уйти в отставку, был духовный отец Обамы президент Картер. Чем все это кончилось для самого Картера и его страны, напоминать не нужно: захватом и удержанием американских заложников в Тегеране (при активном участии тогдашнего студента Ахмадинежада), скандалом Иран-гейт, созданием кровавой и омерзительной исламской диктатуры, питающей мировой терроризм, и бесславной сдачей в утиль самого Картера. Но если Джимми, недалекий фермер, заблуждался, очевидно, искренне, то Хуссейн Обама, выпускник медресе и ставленник мирового ислама, вполне сознательно проводит проарабскую политику, для этого арабы и накапали ему миллиарды баксов в предвыборную копилку. Поэтому нынешнее поведение Обамы и Клинтон выглядит предательством только для тех, кто не знает, от кого они получают деньги. Но со стороны Америки это, разумеется, предательство, тем более глупое и безобразное, что наглядно продемонстрировало и Израилю, и умеренным арабским режимам, что и их Америка кинет точно так же, стоит им только показать слабину.




Предательство Обамой Мубарака потрясает тем более, что только что Обама поддержал сирийского диктатора Асада, у которого демократии еще меньше, чем в Египте, тюрьмы полны диссидентов, которых зверски пытают, гаагский трибунал уже в ближайшее время выступит с разоблачениями о том, что Асад приложил ручку к убийству ливанского премьера Харири, а главное, Асад - главный и практически единственный сообщник Ахмадинежада в арабском мире. Тем не менее, Обама счел нужным именно сейчас вернуть в Сирию американского посла, причем сделал это без требуемого в таких случаях одобрения Конгресса, воспользовавшись тем, что Конгресс на каникулах.

Европа же, загипнотизировав сама себя сказками о демократии и более чем натянутыми параллелями с "бархатными революциями" в Восточной Европе, верит в приход "демократа" Эль-Барадея и упорно интерпретирует все события в пользу противников Мубарака, обеляя его врагов. Что же демократического нашла она в Эль-Барадее, кроме того, что он проживает в Австрии? Никакой собственной электоральной базы и даже партии у него нет, он десятилетиями жил вне Египта, хотя и это нельзя поставить ему в заслугу, напомню только, что аятолла Хомейни прибыл в Иран тоже отнюдь не из Мекки, а как раз напротив - из либерального солнечного Парижа, но это не помешало ему уничтожить в Иране все свободы. Да, кстати, и Ленин приехал в Россию из демократической Швейцарии, чтобы установить в ней кровавый режим, весьма мало напоминающий швейцарскую демократию.
Этот же самый Барадей много лет возглавлял МАГАТЭ, отстаивая там интересы Ирана до последнего патрона. Жена Барадея - иранка, и все его поведение доказывает, что и сам он - хорошо оплачиваемый иранский агент. Не случайно уже и "братья мусульмане" в Египте подтвердили, что поддерживают приход Барадея к власти в Египте, для них он и в самом деле будет весьма удобной "демократической" ширмой, а когда надоест, выбросят на свалку (благо он старый, как и все арабские герантократы) и поставят своего, расторгнув, как они уже заявили, мирный договор с Израилем, после чего начнут усиленно накачивать Газу иранским оружием и готовя Большую войну - главный смысл их существования. Вопрос о том, и впрямь не знают об этом Европа и Обама или только делают вид, что не догадываются, скорее риторический.

Потрясает также лицемерие, с которым Запад неожиданно "отрыл глаза" на Мубарака и египетский режим. Никогда прежде за 30 лет европейская пресса не именовала Мубарака ни тираном, ни диктатором, а теперь эти слова употребляются почти в каждой статье о нем. Обама в начале своего царствования 2 года назад выступил в Каире с программной речью о том, как прекрасен мир ислама, экстремально мирной религии, и как нам всем надо его обожать. Комплиментов в адрес Египта в этой речи тоже хватало. В первых рядах слушателей Обамы сидели лидеры "братьев мусульман" и бурно ему хлопали (еще тогда признали, выходит, Барака Хуссейна за своего). "Недемократичность" египетского режима тогда ему в глаза совершенно не бросалась. Теперь же он выступает против Мубарака единым фронтом с главным исламизатором Турции Эрдоганом и самой зловещей фигурой нашего времени аятоллой Хаменеи. Они требуют от Мубарака того же, что и Обама, а это о чем-то да говорит. Евросоюз же уже ведет переговоры с "умеренными" "мусульманскими братьями" (формулировка главы фракции правящей немецкой партии ХДС Р. Поленца, не менее бессмысленная, чем "умеренный талибан", с которым-де "надо договариваться" (о чем? о безоговорочной капитуляции?), формулировка, также гуляющая в немецких парламентских кругах). Вот уже и погромщики, грабящие магазины, поджигающие дома и отрывающие головы мумиям в каирском историческом музее, попали в разряд "умеренных". Неужели верят, что грабежи, поджоги и мародерства могут привести к демократии, и ни 1917 год, ни все последующие ничему их не научили?

Ни Обама, ни Вестервелле, ни прочие, призывающие Мубарака уйти в отставку, так и не объяснили нам, чем это так демократично - уступать напору погромщиков и мародеров, словом, уличной черни (организованной явно из-за рубежа при помощи подстрекательской Аль-Джазиры и других подручных средств, поверить в спонтанность арабских "революций", идущих одна за другой в десятке стран, и как раз в тот момент, когда решается судьба нового правительства Хизболлы в Ливане, я лично не могу)?

Насколько мне известно, демократия славна как раз противоположным: тем, что вопросы о власти в стране решаются на выборах, а не на митингах. Уйдет ли сам Обама в отставку, если Движение чаепития или кто другой устроит возле Белого Дома большую демонстрацию и начнет жечь машины и вышибать окна, громить магазины и поджигать полицейские участки? Я думаю, вряд ли. Скорее, дебоширов препроводят туда, куда следует, с соблюдением всех законов. В Израиле леваки то и дело проводят массовые демонстрации (оплачиваемые отчасти, думаю, теми же, кто оплачивает и нынешние 2 миллиона каирских бузотеров, кто-то же их все это время кормит!), но как только доходит до выборов, левые давно уже терпят крах (в настоящее время две их партии суммарно располагают менее чем 10% голосов в кнессете). Это связано еще и с тем, что нормальные законопослушные граждане на демонстрации ходят редко, а вот люмпены участвовать в них обожают.

Забылось, видимо, Барану Обаме и его верной и не менее безмозглой Клинтонше, как клинтонский супруг в свое время призывал провести "демократические выборы" в Газе, осуществилась эта гениальная идея, правда, только при его преемнике, но зато с каким блеском! Теперь пришедший тогда к власти Хамаз может абсолютно демократично пулять ракетами по еврейским городам и селам и сбрасывать с крыш и расстреливать на улицах своих политических конкурентов из Фатаха - ну, чем не торжество демократии? Вскоре через подобное торжество пройдет и Египет. Только когда Запад окончательно потеряет Мубарака, он поймет, что имел. А впрочем, и тогда вряд ли: история показывает, что ее уроки никогда никого ничему не учат. Доктрины, сидящие в мозгах, вышибаются из них только одновременно с самими мозгами. Не только безумные фанаты Сталина выходили на расстрел со словами "Да здравствует Сталин!", такое впечатление, что и просвещенные вроде бы европейцы не менее упертые, косные и догматичные и верят всему, что вдалбливают им в головы их еще более догматичные СМИ - "слепые поводыри слепых".

То, что серия выступлений в странах с наиболее вменяемыми арабскими режимами не могла произойти сама по себе, а была тщательно спланирована, думаю, никому доказывать не надо, уж больно много симптомов. А на упомянутый выше древний вопрос "Cui bono?" есть, думаю, лишь один ответ: выгодно все это в первую очередь Ирану:
- это его злейшим врагом являлся Мубарак, в прошлом году разгомивший обширную сеть диверсантов Хизбаллы в своей стране,
- это умеренные арабские лидеры, согласно утечкам Викиликс, умоляли Америку разбомбить Иран и уничтожить его ядерную программу и режим аятолл, в их числе и Мубарак,
- это Ирану перманентно необходимо отвлекать внимание мира от своей ядерной программы, переключая его на другие горячие точки,
- наконец, главная и непосредственная причина: Ливан. Следственная комиссия по делу Харири вот-вот опубликует свои выводы, из которых следует, что ливанский премьер был убит боевиками Хизболлы и сирийскими спецслужбами по приказу аятоллы Хаменеи и при участии сирийского диктатора Асада (того самого, которого Обама нынче наградил дружбой). После выводов комиссии ливанский, иранский и сирийский режимы будут делегитимированы не только для западного мира, но и для арабского, с весьма неприятными для них последствиями. В Ливане может вспыхнуть гражданская война (в прошлый раз "кедровая революция" вспыхнула тоже в связи с убийством любимого народом премьера Харири), страна может расколоться надвое и потерять щедрую американскую и европейскую военную и финансовую помощь, в Иране народное недовольство репрессиями удалось лишь на время загнать под поверхность, в нищей Сирии недовольства не меньше, а грабить Ливан, как прежде, ей больше не удается. В случае войны в Ливане мировое сообщество (по крайней мере, его вменяемая часть) уже не встанет столь же решительно на защиту режима Хизболлы, как оно встало в прошлый раз на защиту правительства Синьоры, не позволив Израилю покончить с Хизбаллой.

Словом, самое время было нажать спусковую кнопку и заварить давно подготовленную кашу. Вопрос был лишь в том, клюнет ли Запад. И Запад, разумеется, клюнул. Со времен Чемберлена и Даладье не было еще, кажется, случая, когда бы он не клюнул..


Автор [livejournal.com profile] lussien

Profile

pavel_slob: (Default)
pavel_slob

April 2011

S M T W T F S
     1 2
3 4 56 78 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 04:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios